最高法院法官群体裁判思维的主要特征，比如处于金字塔尖的大法官群体，普遍具有大局意识、嵌入意识、国情意识和穿透意识，非常值得我们学习。

首先是大局意识。我们都说政策和法律不分家，我国大法官的大局意识是非常突出的，而且这些大局意识对整个法院工作，包括但不限于审判工作，都有极强的指引性、针对性和约束性。你看他们是怎么认识大局的，怎么主动地把自己摆在大局，把工作放在大局，你就可以看出大法官在那个高度上去审案子，为什么举重若轻，为什么审出来就是这么高的权威性。

中央的经济和金融工作会议、一些特定主题的会议、政法委会议等，我们律师界也要有所关注。最高法院每年向全国两会提出的工作报告、最高法院出台的各种司法政策，我们都要了解到最高层的信息传递和解读。我们要认真读、认真学，你不要觉得那是陈词滥调，里面有很多信息，为什么要深入贯彻及充分理解领悟，有些话是不能说透的，需要你去把握，去琢磨其中的潜台词。我们律师要有这种思维，我们不仅仅是个专业人士，而且我们要在制高点上俯瞰全社会，俯瞰这个国家在文明进程中的定位。

其次是嵌入意识。要观察他们对于政治性的东西、形势性的东西、环境性的东西，怎么和业务结合起来。大法官每审一个案子，他不会随便说，他只能通过这个案子来说，使得法院工作和国家的重心中心结合起来。

最高院副院长，当时也是三巡庭长，选择福建高院的一个保险公司案件，判决股权代持无效。好多人觉得依据一个保监会的部门规章好像不合适。看裁判文书，大法官首先说违反部门规章，第二个观点大法官递进了一步，这个规章和保险法中的上位观点是如出一辙，传递了上位法的立法目的、立法意志，实质上起到了保险法规强制性规定的作用。尽管上位法没有明确，但他做了这样一个链接。为什么要比较冒险地做出这个裁决，因为刚刚开过中央金融工作会议，确定了金融安全关系国家安全，要守住金融安全的底线。大法官捕捉到这个信息，于是拿了这个案件做了一个嵌入。

再次是国情意识。大法官从基层一路走来，国情意识往往很强。但现在有一些法官，书生办案、机械办案。法律怎么规定，生搬硬套，国情意识很淡，导致舆论风波。比如南京彭宇案、聊城于欢案、内蒙非法经营玉米案、天津气枪案等，引起巨大的舆论反弹。

法律的智慧，它不是一种理论思维、理论智慧，而是实践思维、实践智慧。应该是最洞悉人心的，应该是最切中生活规律的。做任何判决，要被普通民众所接受，法律说到底，不过是天理、国法、人情的综合。

法律不是在真空中进行的，特别是咱们国家区域发展特别不平衡，人们的认知差异特别大，改革开放时间并不长，而且还经过诸多的波折，所以我们一定要认识到国情的复杂程度，我们做律师的更要有这么一个意识。受大法官的这些启发，我现在办案件的时候，只要条件允许，我一定去现场勘察，找第一手的东西。

最后是穿透意识。大法官审理的案件，是拨开迷雾现本质的一个过程。《九民会议纪要》明确地提出了穿透思维、请求权基础思维、利益的平衡思维等，刘贵祥专委专门提了穿透思维。包括像罗东川、胡云腾、陶凯元、刘贵祥等他们审理的案件，你仔细去看的话，你都会发现拨开迷雾现本质的一个过程，那种抽丝剥茧的功夫让人叹为观止。

比如陶凯元大法官审理的商标案，美国一家公司起诉中国一家公司商标侵权，该商标已经是中国的驰名商标。美国公司一、二审均败诉，大法官再审彻底推翻。大法官讲，当初的违法行为，不因为后续的合法经营而改变，而且做的越大，越反映侵权的恶性。两级法院基于市场现状，不敢动。但不能和稀泥，法院判决要有价值引领。

没有穿透思维，迟早被带进沟里。在这个碎片化的时代，以后的核心竞争力是专注。现在的人容易被科技、手机影响，没有持续的专注，那想上台阶不可能。

其实我们也要向第二类法官——精英法官学习。精英法官群体是法院系统的中坚力量，普遍有六大思维特征。

首先是微观思维，即找法释法，找到法律解释法律。

很多判决书的本院认为部分，是先列法条，找到法律适用，做了定向锚定，本案的事实、推定都在这个法律的辐射范围内。有个公报案例，沈阳中院一审，辽宁高院二审，主要案情是，酒店客人除夕放烟火，引起保温层燃烧，楼上住户财产损害后起诉酒店、物业公司，一、二审驳回。申诉到最高院二巡。二巡将其推翻，认为适用法律错误，不是适用侵权法，而是适用消防法（保温层不符合规定，酒店有重大过失），双方的权利义务关系，要重新定向、定位、定格。

到目前为止全国人大常委会公布有效法律有295部，这是一个非常庞大的法律体系，里面有相当充足的法律空间，高手不是搬某一个法条，而是在法条体系的缝隙中开拓更大的空间。

其次是中观思维，即经验逻辑。全国四级法院，法官主要是使用中观思维。法官实际上是靠经验积累，你没有一定的阅历、学识、实践，特别是实务亲历性的摔打，你不容易出来的，很难成熟。为什么？它就是一个实践智慧。你不是只研究，要解决问题的。

我们青年律师缺的是什么？缺的就是大量实务经验的磨砺，所以青年律师经常说什么案源不足、业务不足等问题，我是一再在各种场合强调，这不是问题。我们现在的条件比以前好多了，有这么多的司法资源、这么好的司法条件、这么多大咖，你想学、想上升、想上进，没有任何障碍，你为什么不把这些东西沉淀下来，作为磨炼自己业务素质水准的一个很好的标杆，很好的利器。其实你只要把这些东西下了功夫，业务、案源都会自动找你，而不是你来找它，不是求来的、而是别人引来的。

经验思维中，事实查明最重要。最高院包括本部及六个巡回法庭，法官的人均办案数一年不低于200件，换言之，他给每个案件留的时间是有限的。最高院有位法官说，再复杂的案件，他最多留半天时间。我代理了一件反复发回的案件，在最高院二审，才开了45分钟。你能不能在这么短的时间内，表达出法官最想听到的？

法官喜欢“听事”，律师要粉碎性地掌握事实本身。法官不太关注法理，绝大多数案件只要把事搞清楚了，就一目了然。所以我们律师要花大量时间在事实上掌握，就这个事实的来龙去脉，不管它的基本事实、非基本事实、待证事实、核心事实、无争议事实、争议事实等粉碎性的掌握。律师要有同理心，对当事人要有同理心，对法官也要有同理心，要和法官讲有效信息。我们处在法官位置上，不一定能做的比法官更好。在每一个庭审的有限时间，要让每一句话都是有效信息，关键信息。

法理不是说不重要，我们对于基本的法理，这些基础要过关，而且对于不断展示出来的学术界的法理剖析，我们要熟悉，我们要让别人感觉律师出庭，他对这个案件及这个案件所延伸出来的法律以及学术界的认知，它是打通、连贯了的，他是个水平很高的律师，所以在这个案件中展现出了他的全部认知、学识、经验、阅历与既往的业绩，这样人家才会对你刮目相看。

最后还要看法官的推理。经验思维与逻辑思维并不矛盾，经验思维本身就是生活化的逻辑思维。因此，特别要注意法官如何在逻辑之中剖析。不仅把握住案件本身是非曲直、法理搞清楚、情理搞清楚，最后还要把推理搞清楚，从这个维度来看，人家法官怎么在经验逻辑中表达自己对案件的剖析，我们就有了一个方向罗盘指引。

任何民商事案件中，每一个事实都要有证据去证明是不太可能的，应当有必要的推理。最高院的判决书通常使用视为、推定、拟制、经验逻辑、生活常识、案件直觉、审判规律、统计概率等等，告诉我们法律事实如何。 

第三是宏观思维，即价值取向。裁判文书要体现社会主义核心价值观，这是对法官的明确要求。裁判文书现在对价值取向要求是特别高的，往往立足于从价值取向的高度来裁判，如狼牙山五壮士名誉权纠纷案。

曾经有一位高院的法官说过，对于重大疑难案件，合议庭内部也存在争议。但要清楚需要支持什么、反对什么、提倡什么、抵制什么，把这几个搞清楚，你就知道该怎么判，理由自己去找。

第四是客观思维，即举证分配。举证责任分配除了谁主张谁举证，还有大量证据分配规则，如谁离案件最近则谁举证。举证责任分配的技术性要求特别强， 也最能体现精英法官的法律功力。

第五是主观思维，即自由心证。自由心证很大程度来说，是两个字“法感”。绝大多数案件，法官在庭前粗略看过材料或听助理讲过，会有基本印象和判断。法官开庭前如果看过、了解过相关材料，判断大概率是成型的，开庭是对法官法感的验证，即证实或证伪。绝大部分情况是证实了，因为一个法官到了一定层级，经历了这么多案件，看到了这么多案件的处理，他的法感大概率是成型的，小概率可能会有波动。所以绝大部分开庭案件，庭前如果法官看完材料的，听法官助理介绍过情况，他会有一个基本判断，庭审结束后，自由心证已基本完成。

我们研究案件要达到这个程度，客户案件来了，你要站在法官的角度去掂量这个案件大致是个什么情况，如果你是裁判者，你是什么样的一个认知状态？假如你这个认知状态已经成型了，你是强化，还是颠覆动摇它？如果是强化，你觉得还有哪些内容要补充？如果是颠覆动摇，哪些地方可以作为突破口，要做到这一步才可以。

最后是旁观思维，即类案同判。类案同判是一个目标，只能接近，不可能达到完全一致。如在上、下级法院中，不同法官群体对每一法律问题、法律事实、法律争议的认知是不同的，不同法官审理裁判很有可能有不同种结果。

很多人说类案不同判，它是一个客观现象。我们要认识到它的客观性。任何裁决文书都是特定法官主观公正的认知产物，研究案件是谁办的比在哪个法院办的更重要。不同案件事实高度一致是很少的，事实如果有任何变化，都可能导致裁判结果不同。介入角度不同，对案件裁判决的定性也可能不同。

需要指出的是，就算是精英法官群体，大家的认识的分歧度是客观存在的，统一认识是不容易的。为什么？因为每一个人他的成长、认知、学历、教育、家庭、经验、价值取向都不一样，这些差异必然会投射到案件的裁判意见上。

综上，我们要向大法官学习四种意识，向精英法官学习六种思维，我们律师带着这些东西去看裁判文书及办理每一个案件，和我们同行进行交流，和法官进行沟通，和学者进行探讨，客户马上就会知道你一出手就不一样，一开口就把你从芸芸众生中甄别出来，这才是我们做律师应该达到的一个境界、高度和格局，你才有职业的尊荣感、自信感。